Lecturas de Fe y Documentos de Joseph Smith

Los Documentos de Joseph Smith son valiosos y estoy muy agradecido a la Oficina del Historiador del SUD por publicarlos. Cuando son publicados, los obtengo y los leo de tapa a cubierta, como una novela. He marcado, agregado, cruzado, resaltado, y corrigido el mío.

Tal vez sea una tarea imposible para la Oficina del Historiador SUD ver los documentos históricos fuera de la tradición SUD. Sus comentarios y notas a pie de página se componen en el contexto de sus tradiciones, y no siempre dan una imagen exacta de los documentos. Por lo tanto, las muchas adiciones que he añadido a mi copia.

Creo que la Oficina del Historiador está haciendo todo lo posible para ser útil, y creo que están siendo tan honestos como pueden ser en sus circunstancias. Pero tejen en los documentos históricos reales una incorrecta narrativa SUD a través de las "Introducciones generales", "Introducciones históricas", "Cronologías", "Directorios bibliográficos" y notas de pie de página. Ellos son incapaces de permitir que las palabras sencillas de los documentos hablen por sí mismos. Sólo un ejemplo tomado del volumen 4 de los "Documentos" ilustra el punto:

En 1921, las autoridades más altas en la iglesia SUD descartaron las lecturas sobre la fe sin un voto de la iglesia. Las lecturas se habían adoptado como una "ley" para la iglesia en una conferencia el 17 de agosto de 1835. En esa conferencia, cada división del sacerdocio votó quórum por quórum para adoptar Lecturas como escritura y una ley, seguido por un voto de toda la iglesia - hombres, mujeres y niños haciendo lo mismo.

Los acontecimientos reales presentan un dilema preocupante para la institución SUD. En lugar de admitir que la supresión de Lecturas en 1921 fue un error, han ofrecido varias excusas para su eliminación. En el tratamiento de Joseph Smith Papers de esta materia incómoda, ofrecen la excusa que la adopción original de Lecturas de Fe era defectuosa. En esto, no están dispuestos a ser responsables de lo que es una salida rebelde de una ley vinculante para la institución.

La Oficina del Historiador SUD introduce los minutos de la conferencia del 17 de agosto de 1835 describiendo las Lecturas como una desviación impropia de lo que fue autorizado. Escriben:

El libro que Cowdery presentó difería del previsto por el alto consejo de Kirtland. No contenía extractos de la Biblia o del Libro de Mormón, sino que tenía dos secciones, una de las cuales estaba dedicada a siete Lecturas o Lecturas de Fe teológicas que se prepararon en el invierno de 1834 y 1835 para la Escuela de Ancianos en Kirtland. La otra sección contenía muchas de las revelaciones de JS, que constituían los "convenionios y mandamientos del Señor". Ningún expediente existente indica cuándo o por qué el comité decidió desviarse de sus instrucciones originales, pero el cambio había ocurrido en febrero de 1835, cuando el comité Compuso el prefacio del libro. (Documentos JSP, Vol. 4, página 383, cursiva en original).

Así es como la Oficina del Historiador socava la confianza en las Conferencias. La afirmación de que "ningún registro existente indica ... por qué el comité decidió desviarse" y adoptar Conferencias no es cierto. Los minutos de la conferencia que siguen a esta presentación de la Oficina del Historiador explican el asunto:

La presidencia de la iglesia aprobó el libro, incluyendo Lecturas de Fe, adoptando el siguiente lenguaje:

Los nombres del Comité son los siguientes: Joseph Smith Junior, Sidney Rigdon, Oliver Cowdery y Frederick G. Williams. Esta Comisión habiendo terminado dicho Libro de acuerdo con las instrucciones que se les dieron, se consideró necesario convocar a la asamblea general de la Iglesia para ver si el libro fue aprobado o no por las Autoridades de la iglesia, que puede, si se aprueba, Ley, a la iglesia, y una regla de fe y práctica a la misma. (Documentos JSP, Vol. 4, página 386, todos como en el original).

La presidencia no creía que hubiera una "desviación", pero el libro estaba "terminado ... de acuerdo con las instrucciones que se les dieron".

Después de que Oliver Cowdery, William W. Phelps, John Whitmer y John Smith testificaran que el libro (incluyendo Lecturas de Fe) era cierto y de Dios, John Smith pidió un voto de varios cuerpos. Se procede a la votación de la siguiente propuesta:

Que recibirían el Libro como regla de su fe y práctica, y se pondrían bajo la guía de los mismos y también que estaban satisfechos con el comité que fueron escogidos para compilarlo, como habiendo cumplido fielmente su deber. (Documentos JSP Vol. 4, página 394)

Otros testimonios fueron dados por Levi Jackman, los 12 apóstoles (cuyo testimonio escrito fue leído en la conferencia afirmando favorablemente tanto "el Libro y el Comité que lo compilaron"), y Leonard Rich (hablando por los 70 Apóstoles). Leonard Rich se refirió específicamente a las Lecturas:

... había examinado las Lecturas y muchas de las revelaciones contenidas en ella, y estaba perfectamente satisfecho con el mismo, y más aún, que sabía que eran verdad por el testimonio del Espíritu Santo de Dios dado a él; A continuación, pidió la votación de los 70 de los que estuvieron presentes, que fue unánimemente dado en favor del bien, y también que estaban perfectamente satisfechos con el comité que lo compiló. (Documentos JSP Vol. 4, páginas 394-395.)

El obispo Newton K. Whitney, obispo de Kirtland, declaró luego que había examinado las Lecturas y sabía que eran ciertas. Cuando lo presentó para una votación por sus consejeros, solicitó una votación afirmando lo siguiente:

A continuación, pidió el voto de sus consejeros, que se dio en favor del Libro y también del Comité que lo compiló como haber cumplido su deber fielmente. (JS Papers Documents Vol. 4, página 395.)

Después de esto, John Corrill testificó de su "completa satisfacción con los trabajos del Comité" (Id.).

El élder John Gould dijo que "había recibido el testimonio del Espíritu en favor de ellos, y que estaba muy satisfecho con el comité" (Id.) Y pidió el voto de los Ancianos, que fue dado.

Entonces el sacerdote Ira Ames habló, testificando: "estaba presente en la asamblea general que nombró al comité, y que estaba muy satisfecho con el fruto de sus labores." (JS Papers Documents Vol. 4, pp. Los sacerdotes entonces aprobaron unánimemente el volumen.

El maestro Erastus Babbitt testificó que el volumen vino "de Dios" y que "estaba muy satisfecho con los trabajos del comité". (Id.) Entonces los maestros lo aprobaron unánimemente.

La razón más evidente por la que la Oficina del Historiador SUD no puede encontrar ningún "registro existente" que indique cuándo o por qué el comité decidió desviarse de sus instrucciones originales "es porque el comité NO SE DEVIARON de la asignación que se les dio.

Cuando se dio la asignación, la mayoría, si no todos los que aprobaron las Lecturas de Fe y revelaciones el 17 de agosto de 1835, estuvieron presentes. Ellos entendieron la tarea. Uno de los altos consejos de Kirtland que aprobó el volumen completo, incluyendo las Lecturas de FE fue Samuel Smith. (Documentos de la JSP, Vol. 4, página 387.) Fue él quien originalmente designó al comité. Si alguien hubiera detectado una "desviación" de la asignación de la comisión, habría sido la persona que había propuesto ellos. Sin embargo, testificó: "Este comité ha terminado de leer el Libro de acuerdo con las instrucciones que se les han dado" (JSP Documents Vol. 4, pág.

La misma gente que entendió la asignación original, incluyendo miembros del comité, declaró que el comité había "terminado el libro según las instrucciones que se les dieron". Todos los involucrados, incluyendo todo el cuerpo de la iglesia que votó a adoptar las conferencias como Parte de la escritura vinculante y una ley para ellos, no vio ninguna desviación. No "difiere de la prevista por el alto consejo de Kirtland", como afirma la Oficina del Historiador del SUD. Los involucrados sólo vieron la ejecución fiel de una asignación por el comité.

Debido a que la institución SUD inexplicablemente dejó las Lecturas de Fe por una decisión tomada por los líderes de la iglesia sin ningún voto de los miembros, sólo puede haber una de dos conclusiones: 1. Se equivocaron (lo que la Oficina del Historiador SUD es reacio a sugerir por cualquier documento histórico que publicar). O, 2. Tenían razón (y por lo tanto, "Introducciones Históricas" y notas de pie de página deben apoyar su decisión).

Como muchas otras partes de los Joseph Smith Papers, este ejemplo muestra cómo los editores se meten en los documentos publicados para agregar su defensa de la institución que los emplea. Sin duda están convencidos de que la institución cuenta una historia correcta de la historia, y por lo tanto construyen los registros para apoyar a la institución, incluso cuando se requiere que contradigan los documentos. Pero la tradición no debe cegarnos, y leer los documentos históricos en los Documentos de José Smith para el contenido, es ver que los editores suelen interpretarlos para conformarse a una historia diferente a la contada por el registro histórico.

Sería interesante que alguien escribiera una descripción completa del contraste entre las explicaciones de los editores y los documentos reales del mormonismo temprano.

Estoy muy agradecido por la publicación de los Joseph Smith Papers. Nos ayudan a ver una historia más verdadera de los primeros eventos mormones mientras Joseph Smith estaba vivo, de una manera que nunca antes había sido posible.